1-Algunas personas me han escrito preguntando en qué consiste la terapia de la NMG, ya que en la anterior entrevista no quedó muy claro. ¿Se emplean medicamentos y medicinas?El propósito de la terapia de la NMG es inducir la remisión espontánea de la enfermedad. Las leyes biológicas de la NMG explican tanto el origen de la enfermedad, su evolución, como (de ser el caso) su remisión. Conociendo esto, lo que se busca es promover en el organismo sus propios recursos autocurativos para que la enfermedad sea superada.
Ahora bien, en algunas ocasiones, la naturaleza requiere de nuestra ayuda. Es ahí cuando los medicamentos, las operaciones quirúrgicas y otras métodos terapéuticos pueden ser empleados. Siempre a condición de que su empleo se realice a la luz de las leyes biológicas de la NMG y sin interferir con los procesos propios de autocuración del organismo.
En la NMG, los medicamentos no curan la enfermedad, sino que ayudan al organismo en su proceso de remisión espontánea, por ejemplo, evitando complicaciones cerebrales u orgánicas.
En conclusión, en la NMG sí se emplean medicamentos y medicinas, pero con un concepto y propósito diferente al que se usa en la medicina oficial y alternativa.
En rigor, en la NMG ya no hablamos de enfermedades, sino de programas especiales con sentido biológico. El DHS programa, de antemano, la solución del conflicto, pues el conflicto activa una "enfermedad" precisamente para resolver la situación biológica inesperada y de emergencia que generó el conflicto. Es por esto que la enfermedad ya no se considera como tal. Esta nueva comprensión tiene importantes implicaciones al momento de hacer la terapia, porque antes de intervenir en el proceso, hay que comprenderlo primero. Y esta comprensión determina que debemos, en cada caso particular, hacer o no hacer.
2-Según la NMG, las enfermedades infecciosas son también causadas por conflictos. Pero si es así, ¿cómo explica la NMG los casos de contagio de infecciones? ¿También se contagian los conflictos?Los microbios pueden transmitirse de una persona a otra. Lo que no puede transmitirse es la enfermedad infecciosa.
Esto, que a todas luces es contraintuitivo, puede comprobarse científicamente: en cada caso de enfermedad infecciosa, ha habido previamente un conflicto biológico correspondiente a esa enfermedad, y que probablemente ha pasado desapercibido.
En los casos de "contagio", lo que ocurre es que las personas han tenido el mismo tipo de conflicto biológico (por ejemplo, ante una situación que afectó a todo un colectivo, y provocó un DHS en ellos. Por ejemplo, la tuberculosis pulmonar, que aparece en la fase de curación de un conflicto biológico de miedo a la muerte, es muy común después de una guerra). Si muchas personas tienen el mismo microbio en el organismo (microbio que pude haberse transmitido de una persona a otra), en la fase de curación tendrán la misma enfermedad infecciosa si han sufrido el mismo tipo de conflicto biológico. Y esto hará creer que hubo un contagio de la enfermedad de una persona a otra.
3-¿Cómo se explica entonces la eficacia de las armas biológicas, que usan microbios para matar a las personas?De la misma forma. Si tú diseminas unos microbios en un lugar donde hayan miles de personas, algunas de ellas (fíjate que no todas) enfermarán de una "infección" cuando entren en fase de curación de algún conflicto que permita la acción de ese microbio.
Por simple estadística, de mil personas que estén reunidas, unos están sin conflicto, otros con un conflicto activo, y otros con un conflicto resuelto (en fase de curación). Únicamente, los que estén o entren en una fase de curación enfermarán con el microbio correspondiente.
Fase de curación no significa que la persona está curada. Simplemente significa que el organismo está en proceso biológico de curación. Es posible, dependiendo del tipo de microbio y si éste es endémico o no (y por tanto, si el organismo del paciente está familiarizado con él o no), que el paciente acabe muriendo durante la fase de curación. Si el microbio no es endémico (y muchos microbios usados en armas biológicas no lo son, o han sido manipulados genéticamente), el organismo no podrá modularlo correctamente en la fase de curación y el paciente podrá morir durante esta fase.
4-El Dr.Hamer afirma que el SIDA no existe porque el virus VIH, al igual que otros virus, tampoco existe. ¿De qué mueren entonces las personas con SIDA? ¿Cómo pueden morir de algo que no existe?Explicar el SIDA según la NMG es bastante complicado, y remito a tus lectores a un
artículo que escribí sobre el tema en mi blog. El SIDA, entendido como un síndrome clínico con características específicas, SÍ EXISTE (si no existiera, no habría nada que explicar y nadie moriría de SIDA). Lo que el Dr.Hamer niega es que el SIDA sea causado por un virus. Es decir, él rechaza la teoría que interpreta al SIDA como una enfermedad infecciosa. Es
en este sentido que el Dr.Hamer dice que el SIDA no existe.
A modo de resumen, en cuanto a los virus en general, el Dr.Hamer no dice que los virus no existan, sino que la existencia de virus patógenos que afecten a seres humanos no ha sido científicamente demostrada. En uno de sus últimos libros "Presentación de la Germánica Nueva Medicina" el Dr.Hamer escribe "
La existencia de los virus es muy discutida, pero la verdad es que hasta hoy nadie ha podido demostrar sin lugar a dudas la existencia de un solo virus. Se trataba de anticuerpos siempre en fase de curación". (pág. 35)
Aunque es cierto que al comienzo de su investigación el Dr.Hamer creía en la existencia de los virus, posteriores investigaciones lo han hecho dudar de su existencia. En particular, los trabajos del virólogo Stefan Lanka (quien aisló un virus en un alga marina, pero quien aplicando los mismos métodos de aislamiento no pudo encontrar evidencia científica de la existencia de un solo virus en animales o en seres humanos), han convencido al Dr.Hamer que no hay evidencia científica sólida de la existencia de virus que afecten a seres humanos.
Es por esto que en sus últimas obras, el Dr.Hamer ha modificado o reformulado la 4ta ley biológica (referida precisamente a los microbios) eliminando los virus de su esquema.
En el caso del SIDA, la condición de seropositivo se adquiere mediante un conflicto biológico sufrido en presencia del olor del esmegma del prepucio (la piel que recubre el glande), y que genera una alergia a dicho olor. También la condición de seropositivo se puede adquirir por transmisión sanguínea o mediante la leche materna de los "anticuerpos anti-esmegma". Esto es algo difícil de explicar, por lo que de nuevo remito a los lectores al artículo de mi blog.
Según la NMG, los pacientes con SIDA mueren de una combinación de conflictos biológicos, pánico y de sustancias tóxicas.
6-¿Qué ha descubierto el Dr.Hamer sobre los síndromes?Hay que distinguir el concepto de "síndrome" tal como se entiende en la medicina convencional (conjunto de síntomas característicos de una enfermedad o en la que se afectan varios órganos) de "El Síndrome", tal como lo entiende la NMG, y que alude a una situación biológica concreta.
En general, la NMG explica los síndromes de la medicina convencional como una mezcla de conflictos biológicos. Cuando están afectado varios órganos, hay que buscar el conflicto correspondiente a cada órgano. Habría que matizar muchas cosas en este punto, pero en general es lo que la NMG plantea sobre los síndromes.
En cuando a "El Síndrome" (como lo entiende la NMG), es una situación biológica en la cuál el paciente tiene un conflicto de desarraigo (sentirse completamente solo, abandonado en la vida; por ejemplo por haber sido ingresado a la fuerza en un hospital) en fase activa de conflicto, sumado a la fase de curación de cualquier otro conflicto. Dado que el conflicto de desarraigo da lugar a una retención de líquidos, la inflamación (orgánica y cerebral) correspondiente al conflicto que se encuentra en solución tenderá a hacerse más grave, más complicada y más difícil de tratar. Los grandes tumores cerebrales o las ascitis por ejemplo, son causadas por la presencia de un Síndrome de este tipo.
Es esencial conocer esto a nivel clínico, porque su desconocimiento puede causar la muerte de muchas personas quienes, debido al Síndrome, no podrán superar las complicaciones de su enfermedad.
7-¿Las enfermedades mentales también son causadas por conflictos?A excepción de enfermedades mentales causadas por deformaciones congénitas del cerebro, intoxicaciones y traumatismos, en general las enfermedades mentales son causadas por una
combinación de conflictos biológicos que afectan ambos hemisferios cerebrales (fenómeno que en la NMG se llaman
constelaciones esquizofrénicas, término que no es sinónimo de esquizofrenia como lo entiende la psiquiatría).
Aquí se explican las neurosis, las psicosis, los transtornos de personalidad y de alimentación, y otros cuadros psiquiátricos.
Un ejemplo frecuente en la actualidad, la anorexia y bulimia, las he explicado en mi blog
en este artículo.
8-Una crítica que he visto en páginas en otros idiomas es que en Francia se ha calificado a la NMG de secta y a sus partidarios se les considera un grupo sectario interesado en seguir a pies juntillas las ideas de un guru (Hamer) y de convencer a todo el mundo de la "verdad". ¿Por qué se le ha calificado a la NMG de secta en Francia y por qué a sus partidarios se les ataca de esa manera? También sería interesante conocer por qué, si la NMG es verdadera, está tan desorganizada socialmente, por qué no hay más movimientos sociales a su favor. Esta última pregunta siempre me la he hecho, y algunas personas me la han planteado también.Hay que separar a la NMG de sus "partidarios". La NMG es una ciencia empírica basada en leyes biológicas que permiten predecir, en el paciente individual, ciertos hechos a nivel psíquico, cerebral y orgánico. Esto permite su comprobación (o de ser el caso, su refutación) científica en cada paciente individual. Por eso el Dr.Hamer ha dicho que, si se encontrase un solo caso que no cumpla las leyes, la NMG sería falsa.
No se le puede pedir más a una ciencia empírica.
Los partidarios o seguidores de la NMG son otra cosa. Como en todo grupo de seres humanos, hay de todo. Desde personas sensatas, mesuradas y prudentes, hasta los extremistas más irracionales. Esto existe en cualquier grupo humano, no solamente en la NMG.
En los 90s, cuando la NMG se dio a conocer en España, un grupo de médicos seguidores de Hamer intentaron monopolizar la NMG a su favor. Esto lo viví de cerca, por eso hablo con conocimiento de causa.
Estos médicos no entendieron que la NMG no le pertenece a un grupo, sino que es de toda la humanidad, y que la idea es que se trabaje concertadamente y en conjunto, integrando a la mayor cantidad de personas
competentes y honestas posibles. Tenían unas miras muy cortas además de un gran afán de protagonismo y eso afectó gravemente la unidad de los seguidores de la NMG e impidió que una estrategia inteligente de difusión y aplicación pudiera articularse eficazmente. Esto también ocurrió en Alemania y Bélgica (ignoro la situación específica de Francia, aunque allí lo que más destacó fue el plagio grosteco e inmoral de la NMG por parte de algunos alumnos del Dr.Hamer).
Nunca tuvieron estrategias claras para dar a conocer la NMG. Eran unos improvisados interesados más en su figuración personal.
Con los años, he descubierto que muchos seguidores de la NMG son responsables, en parte, de su denigración y mala reputación. Sin intención, colaboran activamente en su repudio y desprestigio, al emplear estrategias divulgativas totalmente equivocadas. No alcancan favorablemente a la mayoría de personas, porque (entre otros factores) su lenguaje dogmático y actitud soberbia producen en muchas personas que quieren conocer la NMG un rechazo automático e incluso abierta hostilidad. Suman algunos seguidores aquí y allí, al tiempo que cosechan muchos enemigos y detractores. Y no se percatan de esto último. Unícamente asumen responsabilidad de sus aciertos pero no de sus errores en la divulgación de la NMG (los errores son siempre atribuidos a los demás).
Algunos de ellos tienen una pasividad e incapacidad pasmosa cuando de difundir la NMG se trata, pero son muy activos cuando quieren monopolizar la NMG a su favor, o cuando juegan a ver quien conoce más de la NMG. Algunos, en su interior, creen que saben más de la NMG que el propio Dr.Hamer pero al mismo tiempo lo esconden con alardes repetitivos y públicos de (falsa) modestia. Los verdaderos expertos en la NMG, en cambio, tienden a ser humildes de verdad, y probablemente ven a estos sujetos como bufones o charlatanes.
Otros, en el extremo opuesto, ven en el Dr.Hamer a un semi-dios que nos ha revelado la verdad y cuyas ideas (incluyendo aquellas ajenas a la medicina) no pueden cuestionarse o someterse al escrutinio crítico. Se censura el cuestionamiento y la reflexión crítica sobre la NMG y al crítico se le trata de estigmatizar como una quinta columna o de "excomulgar". Con la excusa que la NMG se basa en "leyes biológicas" y que por ende son inviolables, evitan cualquier argumentación crítica (porque ignorantemente confuden las leyes biológicas con la
formulación linguística y conceptual de dichas leyes, confundiendo el mapa con el territorio, sin advertir que la formulación es algo que puede cambiar si la evidencia así lo exige, como el propio Dr.Hamer lo ha hecho recientemente al
reformular la 4ta ley biológica excluyendo los virus de su esquema, como antes lo mencioné). No comprenden que la ciencia se fortalece con el debate crítico constante y abierto, y que no hay preguntas incómodas, sino únicamente personas incapaces de responderlas porque que no saben (y no quieren admitir su ignorancia) o no quieren confrontarlas debido a factores ideológicos y sentimentales.
Pero lo peor es que no asumen su cuota de responsabilidad en la marginalidad y mala imagen que la NMG padece actualmente no solamente entre la comunidad científica sino entre el público no especializado también. Le hacen un daño terrible a la imagen de la NMG con su actitud.
Esto por supuesto no aplica a todos los seguidores o partidarios de la NMG y sería injusto generalizar y meterlos a todos en el mismo saco. Hay seguidores de la NMG que son racionales, críticos y prudentes tanto en la investigación de la NMG, como en su divulgación. De ellos depende el futuro de la NMG.
Pero la irracionalidad antes comentada sí aplica a un buen porcentaje de seguidores o partidarios de la NMG, particularmente en aquellos que tienen funciones de liderazgo en algún grupo de la NMG (por ejemplo en algunos círculos de estudio como los que existen desde hace unos años en Alemania). Se ven a sí mismos como defensores de la más pura ortodoxia de la NMG, representantes puros de los últimos hallazgos del Dr.Hamer, adalides de la verdad (actitud casi megalómana que es alimentada en gran parte por la actitud genuflexa y borreguil de otros miembros del grupo que ven al líder como otro semi-dios, después de Hamer). Es esto último ha sido el principal factor que ha contribuido con la estigmatización de los seguidores de la NMG.
Esta actitud casi megalómana, esta búsqueda de protagonismo y figuración personal, esta autopercepción de ser los "puros" defensores de la NMG es, paradójicamente, lo que ha causado que ciertas personas se separen de la NMG. Alguno de estos adalides de la NMG, cuando tienen alguna diferencia personal o profesional con el Dr.Hamer, o cuando el propio Dr.Hamer los excluye y rechaza (y creyendo ya que saben más que él), se separan de la NMG, y "fundan" con otro nombre su propio método, que es en realidad la misma NMG pero disfrazada (y casi siempre adulterada).
Por eso, desde hace varios meses, he escrito en mi blog muchos artículos críticos sobre la forma de difundir la NMG, y el rol que sus seguidores han jugado en su mala difusión y por tanto en su mala imagen. Trato con cierta dureza a estos seguidores de la NMG porque, desde mi más profunda convicción, ellos son responsables de
parte de la imagen negativa de la NMG, pero su falta de actitud autocrítica les impide verlo, y prefieren adjudicar toda la responsabilidad "a los demás".
Precisamente por todo esto, y otras razones que no quiero mencionar, es que yo he decidido desde los 90s trabajar en solitario. No quiero asociarme a grupo u organización alguno relacionado con la NMG. No quiero tener nada que ver con ello y mientras más lejos me mantenga de estos grupos, mejor. Trabajar en solitario me permite no solamente independencia de criterio, sino además emplear las estrategias de divulgación que yo considero más apropiadas y que, al juzgar por los comentarios recibidos en mi blog, han sido acertadas.
Con esto no niego la eficacia, e incluso la necesidad, de crear grupos a favor de la NMG. Al contrario, hay que crearlos y promoverlos en todos los niveles posibles. Pero yo, por razones personales, me mantendré siempre a distancia de ellos.
Ocasionalmente, recibo en mi blog propuestas para integrarme a grupos y siempre las he rechazado (aunque he animado a sus proponentes a que sigan con su iniciativa y he dado algunas sugerencias para ello). Pero no quiero pertenecer a grupo alguno, porque ya creo saber qué esperar de (algunos) de sus miembros.
La NMG está muy adelantada a su tiempo; y este adelanto ha dejado atrás no solamente a los médicos convencionales, sino a muchos que siguen la NMG también.
En resumen, son muchos los factores que más han perjudicado a la NMG desde sus comienzos, y eso incluye la falta de organización, la constante improvisación, la muy precaria preparación académica, científica y profesional de algunos de sus defensores públicos, la actitud borreguil e intelectualmente genuflexa de algunos de sus seguidores y sobre todo la carencia de estrategias de difusión hábilmente diseñadas e inteligentemente aplicadas.
9-Algo más que desee añadir para finalizar la entrevista.Me gustaría sugerirle a tus lectores que compren el libro
Presentación de la Germánica Nueva Medicina, que es uno de los últimos libros del Dr.Hamer y que está traducido al español. Con ello, no solamente tendrán una introducción excelente y actualizada de la NMG, sino que además colaborarán con la editorial para que otros libros sean traducidos al español y publicados. Este libro puede pedirse directamente a la editorial:
