Sobre el atentado terrorista del 11 de septiembre contra las torres gemelas, existen básicamente dos teorías de conspiración:
1)La teoría oficial de la conspiración, que señala como conspiradores a los miembros de Al-Qaeda.
2)Las teorías disidentes o alternativas de conspiración, que señalan como conspiradores a la Administración de Bush.
La teoría oficial de la conspiración ha sido defendida públicamente especialmente por los llamados "escépticos" (quienes nunca dudan de las teorías no ortodoxas o no oficiales, sino que las niegan y ridiculizan; pero se creen cualquier historia oficial u ortodoxa, a la que jamás critican ni cuestionan) Uno de los más conocidos y radicales apologistas de la teoría oficial de la conspiración es el "escéptico" Michael Shermer quien ha escrito varios artículos al respecto. Uno de los más conocidos es el artículo que escribió para Scientific American, donde defiende la tesis oficial en contra de las "teorías de la conspiración" (omitiendo que la tesis oficial también es una teoría de conspiración). Ahí se puede leer cómo Shermer defiende la teoría oficial sin el mayor atisbo de duda ni de autocrítica. Acepta ciegamente los argumentos a favor de tal historia, y no los cuestiona en ningún momento. Por ejemplo, algunos argumentos de Shermer se basan en el artículo crítico publicado en la revista Popular Mechanics donde se intenta refutar la versión disidente sobre el 11-S. Esto en sí mismo no tendría nada de censurable, si no fuera porque ese artículo de Popular Mechanics está lleno de errores y manipulaciones, documentados escrupulosamente en este artículo y en este otro.
Una refutación detallada del artículo de Shermer, sus omisiones, distorsiones, superficialidades y falacias, puede verse en este artículo, y también en este.
Obviamente, cuando Shermer habla de "teorías de conspiración" se refiere únicamente a las teorías no oficiales, con el fin de descalificarlas como productos de la imaginación de "conspiradores". Pero cuando la conspiración se encuentra en la tesis oficial, no se la critica ni cuestiona; por el contrario, se la defiende, reafirma y justifica por todos los medios imaginables. Puede parecer sorprendente que un "escéptico" actúe de esta forma, pero si el lector se toma el tiempo de investigar a estos individuos (ver los links a la derecha), sus orígenes y motivaciones, comprenderá las razones de esta sospechosa y constante conducta de aceptar crédulamente y defender a ultranza las historias oficiales y las teorías ortodoxas; y perseguir e hipercriticar "en el nombre de la ciencia" solo las teorías heterodoxas y hacerlo de forma casi obsesiva.
La persona interesada en profundizar en la historia oficial, puede visitar este enlace de wikipedia. Para una visión disidente, recomendaría esta página. Y también este video documental en español.
Lea ambas versiones, busque información adicional, cuestiónelas rigurosamente y fórmese su propia opinión. No deje que nadie piense por usted. Atrévase a pensar por sí mismo.
1)La teoría oficial de la conspiración, que señala como conspiradores a los miembros de Al-Qaeda.
2)Las teorías disidentes o alternativas de conspiración, que señalan como conspiradores a la Administración de Bush.
La teoría oficial de la conspiración ha sido defendida públicamente especialmente por los llamados "escépticos" (quienes nunca dudan de las teorías no ortodoxas o no oficiales, sino que las niegan y ridiculizan; pero se creen cualquier historia oficial u ortodoxa, a la que jamás critican ni cuestionan) Uno de los más conocidos y radicales apologistas de la teoría oficial de la conspiración es el "escéptico" Michael Shermer quien ha escrito varios artículos al respecto. Uno de los más conocidos es el artículo que escribió para Scientific American, donde defiende la tesis oficial en contra de las "teorías de la conspiración" (omitiendo que la tesis oficial también es una teoría de conspiración). Ahí se puede leer cómo Shermer defiende la teoría oficial sin el mayor atisbo de duda ni de autocrítica. Acepta ciegamente los argumentos a favor de tal historia, y no los cuestiona en ningún momento. Por ejemplo, algunos argumentos de Shermer se basan en el artículo crítico publicado en la revista Popular Mechanics donde se intenta refutar la versión disidente sobre el 11-S. Esto en sí mismo no tendría nada de censurable, si no fuera porque ese artículo de Popular Mechanics está lleno de errores y manipulaciones, documentados escrupulosamente en este artículo y en este otro.
Una refutación detallada del artículo de Shermer, sus omisiones, distorsiones, superficialidades y falacias, puede verse en este artículo, y también en este.
Obviamente, cuando Shermer habla de "teorías de conspiración" se refiere únicamente a las teorías no oficiales, con el fin de descalificarlas como productos de la imaginación de "conspiradores". Pero cuando la conspiración se encuentra en la tesis oficial, no se la critica ni cuestiona; por el contrario, se la defiende, reafirma y justifica por todos los medios imaginables. Puede parecer sorprendente que un "escéptico" actúe de esta forma, pero si el lector se toma el tiempo de investigar a estos individuos (ver los links a la derecha), sus orígenes y motivaciones, comprenderá las razones de esta sospechosa y constante conducta de aceptar crédulamente y defender a ultranza las historias oficiales y las teorías ortodoxas; y perseguir e hipercriticar "en el nombre de la ciencia" solo las teorías heterodoxas y hacerlo de forma casi obsesiva.
La persona interesada en profundizar en la historia oficial, puede visitar este enlace de wikipedia. Para una visión disidente, recomendaría esta página. Y también este video documental en español.
Lea ambas versiones, busque información adicional, cuestiónelas rigurosamente y fórmese su propia opinión. No deje que nadie piense por usted. Atrévase a pensar por sí mismo.
