Cienciología: una doctrina filosófica degenerada en culto

He titulado este post "cienciología: una doctrina filosófica degenerada en culto" porque creo que ese título resume totalmente mi opinión sobre cienciología. En la web existen muchas páginas a favor y en contra de cienciología, por lo que aquí intentaré ofrecer una visión diferente sobre ella, ya que haré especial énfasis en los aspectos filosóficos de esta doctrina.

Tuve la oportunidad de interactuar con algunos "cienciólogos" (o dianeticistas) por un periodo de casi dos años, debido a que una de mis mejores amigas entró en la cienciología (ya se salió de esa organización). Esto me permitió acceder a algunos de los libros básicos sobre este tema, conocer y hablar tanto con mi amiga como con otros "cienciólogos" y, sobre todo, analizar su comportamiento y pensamiento. También puede estudiar algunos de los mejores libros críticos sobre cienciología, y revisar muchas páginas de internet sobre este asunto (no todas muy objetivas).

Esto me ha permitido formarme un criterio sobre cienciología, que creo que recoje lo mejor y lo peor de ella. Y es esto lo que me propongo compartir con los lectores.

Lo primero que se debe comprender al analizar este asunto es que hay una diferencia importante entre la organzación (iglesia) de cienciología y la doctrina de cienciología. Son dos cosas diferentes (aunque vinculadas) que se superponen o confunden en la mente de casi todos los cienciólogos y, en especial, de los críticos de cienciología. Esta confusión demuestra no solo una radical incomprensión del tema, sino que además impide valorar las críticas en su justa medida; ya que las críticas que valen para la organización no necesariamente valen para la doctrina y viceversa.

La organización (o iglesia) de cienciología es una corporación que imparte los cursos de cienciología, y difunde oficialmente esta doctrina. Y esta corporación ha convertido a la doctrina de cienciología en un gran negocio.

La doctrina de cienciología es el conjunto de principios, ideas, tesis, conjeturas, teorías, ejercicios, etc. que constituyen o forman la cienciología, y que fueron desarrolladas por L. Ronald Hubbard (conocido como "Ron", entre los cienciólogos).

La anterior distinción permite comprender los siguientes hechos:

1)Se puede ser partidario de la doctrina de cienciología, sin pertenecer a la iglesia de cienciología o incluso ser crítico de ella. Este es el caso de los miembros de la llamada "zona libre" (o free zone).

2)Muchas de las "críticas contra cienciología" son en realidad críticas (la mayoría correctas) contra la organización, no contra la doctrina en sí (esto no significa que dicha doctrina no sea criticable o que sea correcta; lo que queremos decir es que muchas críticas no afectan a la doctrina como tal)

3)La doctrina de cienciología puede ser analizada en sí misma, sin necesidad de traer a colación a la organización de la cienciología.

Aclarado lo anterior, intentaremos ahora un resumen de los aspectos de la doctrina de cienciología, que he podido observar por mí misma:

-Cienciología es una cosa y dianética otra. La doctrina de cienciología tiene por objeto de estudio al espíritu humano (que para esta doctrina, es diferente de la mente y del cuerpo). En cambio, dianética se refiere a la mente humana, la cuál está compuesta por tres partes:

a)La mente analítica: que es la mente consciente, racional, que razona en función de los datos (información) que se disponen y manejan en un momento determinado.

b)La mente reactiva: que contiene los llamados "engramas" (momentos de dolor e inconsciencia, que contienen todos los estímulos, frases y sensaciones del entorno; y que opera cuando se suspende el funcionamiento de la mente analítica, como ocurre por ejemplo en casos de anestesia general o de inconsciencia debido a un traumatismo)

Esta mente se llama "reactiva" porque reacciona automáticamente ante ciertos estímulos exteriores. Opera completamente en forma de estímulo-respuesta; a cierto estímulo, se producirá siempre cierta respuesta.

c)La mente somática, que es la "mente" del organismo que opera en actitividades meramente físicas (ej: el organismo recuerda como manejar bicicleta o realizar actividades físicas meramente operativas de forma automática)

La Dianética se ocupa principalmente de la mente reactiva, y tiene como objetivo "borrar" los engramas, ya que estos son considerados perjudiciales porque son la causa de las enfermedades psicosomáticas, y de los trastornos mentales no orgánicos.

-Cienciología es una doctrina agnóstica, porque aunque se autodefina como "religión" o "filosofía religiosa", no le rinde culto a ningún Dios; y los cienciólogos son libres de tener la creencia sobre Dios que deseen. Para ser más exacta, cienciología no aborda el tema de Dios, ni establece una doctrina a favor o en contra de su existencia.

-Considero que cienciología es más una filosofía que una religión; y en tanto filosofía, aborda algunos de los problemas que han abordado los sistemas filosóficos tradicionales; en especial:

a)El problema del ser: cienciología se inscribe dentro de las corrientes o doctrinas idealistas, porque considera que el espíritu es lo primero y está por encima de la "materia" y del mundo material. De hecho, la materia es considerada un producto creado por el espíritu. (En Cienciología, al espíritu se le llama "thetán")

En Cienciología, el espíritu se define como un "estático", es decir, un ser que no tiene masa, ni energía, ni está compuesto de materia, ni está ubicado en el espacio o en el tiempo. En consecuencia, no es un ser "material". Y tiene como única habilidad la capacidad de postular (pensar, decidir o considerar) y percibir (captar sus propias creaciones y las creaciones del otros espíritus)

El universo físico se define como aquello compuesto por materia, energía, espacio o tiempo; y se abrevia con el término MEST (las iniciales en inglés de matter, energy, space y time)

El espíritu se considera causa; el universo físico se considera un efecto (en el cuál las causas son, a su vez, efecto de otras causas; y en última instancia, efecto del espíritu)

Los organismos vivos están compuestos por el espíritu y por MEST. Un organismo muerto está compuesto solo por MEST. Esta sería la diferencia entre la vida y la muerte.

La realidad material ha sido creada por el acuerdo previo de todos los espíritus. Todos los espíritus existentes han acordados las "leyes básicas" que construyen el universo físico, y estos acuerdos están recogidos en los llamados "axiomas de la cienciólogía" (Estos "axiomas", a diferencia de lo que se podría pensar, no son "autoevidentes", sino que requieren de una explicación detallada para comprenderlos bien; explicación que Hubbard da en sus conferencias, no en sus libros). Estas leyes del universo físico, acordadas por el espíritu en tiempos remotos, no puede ser modificada por él en su estado normal de consciencia (en estados superiores de consciencia, sí podría modificarlos, produciendo así todo tipo de fenómenos "milagrosos").

Hubbard también considera que, en el universo físico y su interacción con el espíritu, el concepto esencial y más básico, el "común denominador de la existencia" (que explica todos los demás eventos de la vida) es el de la SUPERVIVENCIA. Este concepto tiene un significado específico dentro de la jerga de cienciología, que es diferente al lenguaje común. En Cienciología, la supervivencia es una cuestión de grados, y se podría definir como "el impulso por la persistencia en el espacio, durante el mayor tiempo posible, y en las mejores condiciones posibles".

Este concepto de supervivencia es tan importante en cienciología, que sobre él se desarrolla casi toda esta doctrina.

Este concepto de supervivencia hubbariano tiene un precedente similar en la filosofía de Schopenhauer, para quien la "cosa en sí" era precisamente la "voluntad de vivir" (que el filósofo alemán aplicaba a todo, incluso a la naturaleza. Todo lo que existe tiene la voluntad o impulso por vivir o existir). Hubbard desarrolló este concepto y lo aplicó a los diferentes ámbitos de la vida (la psicología, los grupos, el matrimonio, la ética, etc.). Toda la doctrina de cienciología se articula sobre la base de esta concepción.

b)El problema del conocimiento: Cienciología, en su definición etimológica, significa "saber como saber", es decir, es el estudio del conocimiento como tal, de cómo el espíritu aprende cosas.

Cienciología, hasta donde entiendo, se inscribe dentro de las corrientes realistas y empiristas (en sentido amplio), ya que considera que el conocimiento solo se adquiere mediante la observación de los fenómenos, tanto físicos como mentales (o subjetivos).

En cienciología, se enfatiza y ejercita la habilidad de observación, por encima de la habilidad para pensar en conceptos abstractos. No significa ello que se minimice el pensamiento abstracto, sino que éste está en un segundo plano con respecto a la observación exacta. Según Hubbard, las abstracciones deben siempre apuntar a algo susceptible de ser observado externamente (en el universo físico) o internamente (en nuestra consciencia).

Esto está descrito en uno de los artículos de Hubbard titulado "Integridad personal", en donde señala:

"LO QUE ES VERDAD PARA TI es lo que has observado por ti mismo, y cuando pierdes eso, lo has perdido todo.

¿Qué es integridad personal?

Integridad personal es saber lo que tú sabes.
Lo que sabes es lo que tú sabes.
Y tener el valor de saber y decir lo que tú has observado.
Eso es integridad.
Y no hay otra.
Claro que podemos hablar del honor, de la verdad y todas estas cosas; esos términos esotéricos.
Pero creo que todos quedarían incluidos si lo que en realidad observamos realmente fue lo que observamos, y observamos con cuidado, lo que estábamos observando, y siempre observamos para observar.
Y no necesariamente teniendo una actitud escéptica, una actitud crítica, o una mente abierta. Pero sí con suficiente integridad personal y suficiente fe y confianza en nosotros mismos y con el valor de poder observar lo que observamos y decir lo que hemos observado.
Nada en Dianética y Scientology es verdad para ti a menos que tú lo hayas observado y es verdad de acuerdo a tu observación.
Eso es todo. "

Dejando de lado el tono algo dogmático y predicador de Hubbard (y cierto juego de palabras y tautologías), el punto evidente es que se enfatiza la observación propia y personal como base de las propias creencias y opiniones. Estoy de acuerdo con esta tesis de Hubbard, aunque con algunos matices como señalaré más abajo.

En los textos de Hubbard, se nota también una fuerte incluencia pragmatista, según la cuál, una tesis es verdadera si "funciona", es decir, si produce resultados prácticos. En realidad, Hubbard maneja una noción de verdad objetivista, basada en la correspondencia con la realidad observada (ver el artículo de "integridad personal"), pero mezclada frecuentemente con la noción de verdad pragmática, sobre todo en aquellos aspectos o temas prácticos de su doctrina (después de todo, él definiió a la Cienciología como una "filosofía aplicada")

c)El problema del deber ser o de los valores: Hubbard desarrollo una teoría ética y moral agnóstica (no basada en un ser supremo o Dios, aunque sin negar o afirmar la existencia de este último). Esta tesis señala:

-Lo correcto y lo incorrecto no son términos absolutos, sino una cuestión de grado: hay cosas más correctas que otras; y ello depende tanto de las circunstancias como del observador. Por ejemplo, matar a un animal puede ser malo en condiciones normales; pero si necesitamos sobrevivir y para ello requerimos alimentarnos de un animal X, no sería malo matar dicho animal para esos efectos.

-Lo bueno y lo correcto es lo que ayude a la supervivencia (como se definió más arriba). Y como esta es una cuestión de grados, lo bueno y lo correcto también lo es. Lo malo y lo incorrecto es lo que afecte negativamente (impida, obstaculice, etc.) la supervivencia.

Esto inscribe a la cienciología dentro de las doctrinas filosóficas objetivistas en materia de valores. Sin embargo, tal objetivismo no es absoluto, sino que está condicionado por el punto de vista del observador (ya que ese punto de vista puede hacer variar lo que se considera pro supervivencia o contra supervivencia). Por ejemplo, una naranja es pro supervivencia para alguien que tenga hambre y le guste las naranjas; pero contra supervivencia para alguien alérgico a las naranjas.

Hubbard divide la supervivencia (como categoría esencial) en 8 subdivisiones, que denominó las ocho dinámicas (motivaciones o impulsos). Esta clasificación permite, según Hubbard, comprender la vida por parcelas o compartimientos, pero sin perder de vista la visión integral del "todo". (Antes de seguir con esta exposición, recomiendo al lector visitar el enlace anterior sobre las "ocho dinámicas", y luego volver aquí; esto a fines de una mejor comprensión de lo que sigue)

Esta clasificación de las 8 dinámicas permite también saber cuál es la conducta "correcta" (o más correcta") ante cualquier problema; lo que Hubbard llamó "la solución óptima a cualquier problema", según la cuál la solución óptima a cualquier problema es aquella que produzca o ayude a la mayor cantidad de superviviencia para el mayor número de dinámicas implicadas en ese problema concreto; o cause el menor daño o destrucción al menor número de dinámicas implicadas en el problema concreto.

Esta ingeniosa idea podría resumirse, filosóficamente, en una forma de utilitarismo basado en la supervivencia. Es una idea parecida a la tesis de Jeremy Bentham, pero mucho más sofisticada y específica.

Hubbard explica el origen de los códigos morales señalando que ellos se han creado en cada sociedad o civilización al descubrir, por experiencia práctica, que ciertas conductas impiden o perjudican la supervivencia, y por ello son "prohibidas". Esto explica que conductas como la homosexualidad (que es contraria a la supervivencia de la segunda dinámica: el sexo y la reproducción) sea proscrita y ridiculizada en la mayoría de las culturas. Lo mismo valdría para el incesto, el homocidio, la violación, etc. Estos conductas ( y otras más) son censuradas por la sociedad porque se consideran contrarias a la supervivencia (de alguna de las dinámicas).

Las dinámicas deben operar en forma armónica, no una imponerse sobre las demás. Según este principio, si lo "social" (dinámica tres) se impone sobre lo individual (dinámica uno) de forma no armónica, se produce destrucción (ej: el comunismo estalinista). Si lo individual se impone sobre lo social de forma dogmática, se produce también destrucción o algún tipo de daño (ej: el individualismo neoliberal).

Y cuando se destruye una dinámica, automáticamente se tienden a afectar todas las demás dinámicas. Es por esto que una persona con problemas sociales (lo social, tercera dinámica), probablemente también tenga problemas en la primera dinámica (la dinámica personal o individual), y viceversa.

La octava dinámica se considera la dinámica de Dios o el ser supremo (o infinito). Cienciología incluye esta categoría para fines de analizar la vida, pero no predica una doctrina a favor o en contra de la identidad o atributos de este "ser supremo". Aunque Hubbard sí señaló que el ateísmo ideológico (en su versión radical y hostil hacia la octava dinámica, es decir, el que busca la destrucción de la espiritualidad y de la creencia trascendente) es destructivo, porque afecta al resto de las dinámicas (esto puede explicar por qué algunos ateos radicales/fanáticos tienden a ser solitarios, elitistas, arrogantes, egocéntricos, intolerantes, irritables, resentidos, provocadores, hipercríticos, burlones, sarcásticos, amargados, apegados a lo material, insultantes, no compasivos, no empáticos, envidiosos, etc. ya que exacerban hasta los extremos su primera dinámica o dinámica individual, en perjuicio del resto de las dinámicas, lo que incluye al resto mayoritario de la humanidad que no piensa como ellos).

Pero lo anterior es aplicable al fundamentalismo religioso también, que exacerba la octava dinámica, hasta el punto en que destruye las dinámicas restantes, causando destrucción (propia y ajena), dogmatismo y hasta muerte (como lo ha demostrado la historia).

Pero Hubbard distingue la ética de la moral. Si bien la moral es relativa a cada civilización y es algo impuesto desde afuera (por la sociedad), la ética es una conducta personal e individual, que cada persona emplea consciencientemente para mejorar la supervivencia propia y ajena. Es la racionalidad en su máxima expresión (entiendiendo como conducta "racional" aquella que beneficie al mayor número de dinámicas).

¿Qué considero positivo de la doctrina de Hubbard?

1)Su énfasis en la observación desprejuiciada. Hubbard enfatizó la habilidad de observar lo obvio (él lo llamó "obnosis"), de ser capaz de ver "lo que está allí", pasando a través de nuestras ideas preconcebidas, y evitando forzar interpretaciones que falsifiquen los hechos para adecuarlos a nuestros prejucios o intereses.

2)La teoría ética-moral de Hubbard me parece ingeniosa e interesante, y creo que puede ser útil para comprender muchas cosas, en especial muchos códigos morales de distintas sociedades.

3)Su idea de la supervivencia y de las dinámicas, puede también ser de interés filosófico.

4)La aplicación de algunas de sus ideas producen resultados prácticos visibles.

¿Qué considero negativo de cienciología? (Aquí incluye críticas tanto a la organización como a la doctrina, y algunas reflexiones adicionales)

1)La organización de cienciología es sectaria, en el sentido de que considera que la doctrina de cienciología es la única verdad existente, y que todo lo que la contradiga es falso. (Esto está en clara contradicción con la tesis de Hubbard expuesta en el artículo "integridad personal"; aunque creo que el mismo Hubbard es parcialmente responsable de este sectarismo de la iglesia, por su tono predicador y absolutista)

2)Los cienciólogos creen ciegamente, y sin reflexión crítica, todo lo escrito por Hubbard. Esto los convierte en personas teóricamente dogmáticas, aunque no intolerantes.

Este punto es importante, porque mi experiencia tratando con gente dogmática me ha indicado que en su mayoría son personas intolerantes, que creen que la verdad está absolutamente de su lado, y que si difieres de ellos eres alguien irracional o estúpido (esto es característico en los pseudo-escépticos, en los fanáticos ateos y religiosos, y en ideólogos políticos extremistas. Todos ellos justifican su intolerancia con hábiles razonamientos demagógicos: por ejemplo, señalando los presuntos daños sociales que produciría sostener una visión contraria o diferente a la que ellos predican).

Pero los cienciólogos (al menos los que yo conocí) no manifiestan esa conducta; sino que tratan de convencerte con libros y películas pro cienciología. Y si no te convencen, te dejan en paz. Aunque tengo la sospecha que esta conducta puede deberse a cierta soberbia, en el sentido de que si no estás de acuerdo con ellos es por tu bajo nivel de consciencia o por tu ignorancia. Esto también degenera frecuentemente en cierta conducta elitista, similar al de otras minorías (ej: caso de algunos grupos ateos fanatizados)

3)La iglesia de cienciología, que maneja millones de dólares, utiliza el sistema judicial para acosar a los críticos importantes (los que escriben libros o artículos en prensa contra cienciología). Este sistema de acosos sistemático es justificado por la iglesia con la excusa de que el que atenta contra cienciología está atentando contra el único camino de libertad y salvación espiritual que hay en la Tierra.

4)La tesis de la observación que Hubbard desarrollo tiende a veces a llevarse a los extremos. En realidad, la observación está frecuentemente mediatizada por conceptos generales previos, y por nociones teóricas, que hacen que casi ninguna observación sea totalmente "pura" o "aproblemática" (como lo considera el realismo ingenuo o de sentido común).

5)La iglesia de cienciología ha convertido la doctrina filosófica de Hubbard en un negocio millonario. Cobran grandes sumas de dinero por sus "servicios" (que ellos eufemísticamente llaman "donaciones"), con lo cuál impiden que la mayoría de la gente (que no puede pagar esas sumas de dinero) pueda "liberarse espiritualmente" con cienciología. ¿Cómo pretenden salvar al mundo a la vez que excluyen, en la práctica, a la mayoría de las personas?

6)Aunque la propaganda de cienciología señala que es compatible con todas las religiones, un examen detallado de sus doctrinas permite concluir lo contrario. Por ejemplo, en cienciología se cree que el espíritu puede reencarnar varias veces en la Tierra, lo que es radicalmente incompatible con, por ejemplo, la doctrina católica (que predica que tenemos solo una vida, y que es la única oportunidad para nuestra "salvación")

Esto hace que la propaganda de cienciología sea, necesariemente, falaz en muchos aspectos (aunque esto es válido para la mayoría de la propaganda que se hace sobre la mayor parte de los temas, en especial aquellos de fuerte contenido ideológico)

7)El carácter sectario y excluyente que la iglesia de la cienciología ha asumido, ha impedido que las doctrinas de Hubbard sean analizadas en sus presupuestos e implicaciones filosóficas. Casi siempre, cualquier discusión sobre dicha doctrina está mezclada con críticas (muchas de ellas válidas) contra la organización, o por descalificaciones genéricas o prejuiciadas, que no permiten la reflexión de fondo sobre el asunto.

Literatura recomendada:

Los lectores "zetéticos", interesados en profundizar sin prejuicios en este tema, pueden acudir a la siguiente literatura:

1)Para conocer las ideas básicas de Hubbard sobre diversos temas específicos (relaciones familiares, amistad, comunicación, etc.) recomendaría la versión online del libro "Manual de Cienciología", al cuál puede accederse gratuitamente en esta página.

2)Un libro escrito por un cienciólogo, perteneciente a la "zona libre" (y por tanto, no relacionado con la iglesia de cienciología), donde explica los fundamentos filosóficos de cienciología y su aplicación práctica, puede descargarse gratuitamente en este vínculo.

3)Un libro que busca dar una visión general de cienciología (aunque sin mencionar sus aspectos negativos o las críticas que ha recibido), y especialmente donde se trata de argumentar que cienciología es una religión, se puede descargar aquí. Ya mencioné que para mí la cienciología no es una religión (ni una ciencia), sino una doctrina filosófica (aunque use frecuentemente terminología científica o pseudo-científica, o se autodefina de religión).

4)Un interesante y extenso ensayo por parte de un cienciólogo (quien ofrece su opinión sobre diversos temas, pero en los cuáles refleja, de forma implícita, la visión filosófica de cienciología) es este artículo titulado "Reality, Belief and Mind", de Gene Zimmer.

5)Una crítica bastante informada, puede encontrarse en esta página. Ha sido escrita por un ex-cienciólogo, quien asume una visión crítica tanto de cienciología como de los críticos de ella, demostrando como muchos críticos incurren en exageraciones, tergiversaciones y hasta mentiras en sus ataques a la cienciología. Muchas de las críticas del autor de esa página contra cienciología tienen mucho más peso y entidad que las encontradas en otras páginas que he podido ver.

Como siempre digo, cada persona es responsable de su propio conocimiento. Valore y sopese todos los razonamientos y hechos, y fórmese su propio punto de vista.