Vox Day y su libro "The Irrational Atheist": una crítica del Nuevo Ateísmo

Vox Day ha escrito un libro titulado "The Irrational Atheist", que es una crítica detallada (basada en documentación histórica, datos estadísticos, argumentos lógicos, etc.) del movimiento recientemente conocido como "Nuevo Ateísmo" (New Atheism), representado básicamente por Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris y Daniel Dennett.

Vox Day ha puesto a disposición de los internautas la versión online y gratuita de su libro.

Aunque he leído los libros de los "nuevos ateos", y algunas de las críticas que ha recibido, considero que el libro de Vox Day es el mejor de todos ellos, porque:

a)Vox no intenta una defensa de la religión ni de la creencia en Dios. (En esto, se diferencia de otros autores quienes, para criticar al nuevo ateísmo, hacen una apología de su particular fe religiosa). Por este motivo, el libro de Vox puede ser leído por cualquier (incluyendo un ateo que, honestamente, quiera examinar crítica y objetivamente al nuevo ateísmo) independientemente de sus creencias.

b)Vox se basa en estadísticas, hechos históricos y datos fácticos para demostrar la irracionalidad, el doble discurso, el uso arbitrario y selectivo de la evidencia, la flagrante ignorancia, la incoherencia interna de los argumentos y las contradicciones frecuentes en los representantes del "nuevo ateísmo".

c)A diferencia de lo que a primera vista se podría pensar, Vox no descalifica genéricamente a los ateos como irracionales. Su argumento se limita a los nuevos ateos (aunque, cuando examina los datos estadísticos, si aborda cuestiones referentes al ateísmo en general, y su posición en la sociedad).

d)Por último, Vox usa inteligentemente un sentido del humor que no cae en el irrespeto o la burla personal, sino que amenizan la lectura de forma considerable con observaciones agudas y penetrantes.

Creo que el libro de Vox es el primero de una larga serie de libros críticos que serán publicados en los próximos años sobre el nuevo ateísmo y su pretensión totalitaria. Ya otros autores, como el periodista David Aikman, han documentado las imprecisiones históricas y la manipulación de los hechos que es frecuente encontrar en la literatura de los "new atheists". (Aikman es el autor del libro "The delusion of disbelief", donde presenta su posición sobre este tema; una conferencia de Aikman sobre el nuevo ateísmo puede leerse aquí.)

Aunque particularmente me parece un poco estéril todo el revuelo que hay sobre el nuevo ateísmo (ya que basta conocer algo básico de historia y filosofía para percibir la pobreza y simplismo ramplón del planteamiento positivista y pseudo-escéptico de estos nuevos ateos), sin embargo vale la pena conocer al menos qué se debate actualmente sobre ese tema.

La tremenda crisis de las religiones para satisfacer la necesidad de respuestas espirituales de muchos seres humanos, y el daño social que el fundamentalismo religioso ha causado en muchas personas (privándolas de sentido crítico, independencia intelectual, etc.) ha provocado una reacción opuesta, del mismo talante dogmático e intolerante: el fundamentalismo ateo (caracterizado por su agresividad verbal, arrogancia e ínfulas de superioridad intelectual). Solo que este último se presenta con una retórica que pretende hablar en nombre y representación de la ciencia (oficial) y de la razón como anzuelos propagandísticos para legitimarse y ganar adeptos.
Esto creo que es la conclusión que se saca del estudio y análisis crítico de los libros de los "new atheists", y que tan maravillosamente documenta y muestra Vox Day en su libro.

Juzgue el lector...

Michael Shermer pone a prueba al astrólogo védico Jeffrey Armstrong... y es vencido por él.

El "escéptico" Michael Shermer sometió a un test científico al astrólogo védico Jeffrey Armstrong para determinar si las lecturas paranormales que éste efectuaba usando su "astrología védica" podían pasar la prueba de un test controlado bajo el escrutinio "escéptico", que permitiera descartar la mera casualidad o el acierto fortuito. El resultado lo pueden ver por ustedes mismos...

Ken Wilber: Espiritualidad y las 3 vertientes de la ciencia

El siguiente video es una breve exposición (con subtítulos en español) de la visión de Ken Wilber sobre la ciencia.

Nueva Medicina Germánica: videos (entrevista con el Dr.Hamer)

A continuación, presento un programa de la televisión española donde se entrevistó al Dr.Hamer, y a algunos otros médicos que estudian y practican la Nueva Medicina Germánica. Los lectores zetéticos seguramente estarán interesados en conocer un poco más de esta controversial teoría médica, y explorar sus aspectos positivos y negativos de forma objetiva.

Parte 1 de la entrevista




Parte 2 de la entrevista

Más videos pueden encontrarse en el foro de la Nueva Medicina Germánica. Más información, en esta página y en este blog.

Científicos e investigadores cuestionan la teoría oficial sobre el origen del SIDA

He querido presentar este video para que los lectores "zetéticos" de mi blog conozcan que algunos científicos (muchos de ellos bastantes calificados), han cuestionado los fundamentos científicos de la teoría oficial sobre el SIDA. Esta teoría oficial señala que el SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es una enfermedad causada única y exclusivamente por el virus del VIH (Virus de Inmunodeficiencia Humana).

Dado que este asunto sobre el SIDA es, en el fondo, una discusión técnico-médica, recomiendo que los lectores analicen esa información con mente abierta y crítica. Procure evaluar esta información contrastándola con las fuentes, con las credenciales de los investigadores, considerando los argumentos contrarios y usando el sentido común y la razón. Y por favor, no llegue a conclusiones apresuradas y radicales (sobre todo si no es especialista en este tema); mantenga un margen de duda variable y razonable según la información que vaya adquiriendo.

A continuación, ofreceré una serie de enlaces en los cuáles el lector podrá profundizar más en este controversial (aunque poco conocido) aspecto de la medicina actual:

1)Una explicación de la teoría oficial del SIDA se puede leer en esta página.

2)Las evidencias científicas presentadas a favor de la teoría oficial del SIDA se resumen en este documento oficial. Una respuesta crítica a las evidencias presentadas en ese documento, se puede leer aquí.

3)Un blog dedicado al escrutinio crítico de la teoría oficial del SIDA se puede ver aquí. En dicho blog, el autor presenta abundante documentación, argumentos y evidencias científicas recientes que sugieren que la teoría oficial del SIDA es, científicamente, inadecuada y errónea.

4)La explicación que sobre el SIDA ofrece la Nueva Medicina Germánica se puede leer en este blog.

5)Las investigaciones realizadas sobre el SIDA por el Dr.Roberto Giraldo se pueden leer en esta página.

He querido presentar todos los puntos de vistas que considero relevantes sobre este controversial asunto científico, para que los lectores zetéticos puedan analizarlos y formarse su propio criterio. Espero que esta información le sea de su interés.

"Tengo un ganglión": a propósito de un familiar cercano

Mi hermana llegó ayer a casa diciendo lo siguiente "el médico me dijo que tengo un ganglión". A pesar del extraño nombre, no se trata de nada grave o peligroso. Según se puede ver en esta página, el ganglión (ganglioma o quiste sinovial) es un pseudoquiste de la cápsula de la articulación o de la vaina sinovial que está relleno de musina (una sustancia viscosa gelatinosa).

Parece ser que las causas de esta enfermedad no se conocen, aunque algunos médicos señalan que puede tener algo que ver con golpes o traumatismos, pero esto no está claro en la mayoría de los casos (mi hermana juega tenis, y eso pudo haber sido un factor de riesgo... aunque quien sabe). En un cierto porcentaje de casos, el quiste desaparece sin explicación alguna.

El tratamiento de la medicina tradicional es la cirugía, pero al parecer este tratamiento no garantiza que el quiste no vuelva a aparecer. Algunas personas optan por medidas más drásticas, como lo es golpearse el quiste con un libro o algo pesado, lo que puede provocar la desaparición del quiste. Pero los médicos no recomiendan estas medidas porque se pueden provocar lesiones innecesarias.

Aquí les dejo algunas fotos que he conseguido en internet sobre los gangliones, para que tengan una idea de cómo son (aunque el diagnóstico solo debería hacerlo el médico):

Stephen Jay Gould critica el darwinismo fundamentalista

En un artículo escrito para el "New York Reviews of Books" el desaparecido científico Stephen Jay Gould escribió una crítica a lo que él calificó como "darwinian fundamentalism" o fundamentalismo darwinista, tal como es representado especialmente por Richard Dawkins y Daniel Dennett (calificado por Gould como el "publicista de Dawkins").

Al respecto, Gould señaló "In this light, especially given history's tendency to recycle great issues, I am amused by an irony that has recently ensnared evolutionary theory. A movement of strict constructionism, a self-styled form of Darwinian fundamentalism, has risen to some prominence in a variety of fields, from the English biological heartland of John Maynard Smith to the uncompromising ideology (albeit in graceful prose) of his compatriot Richard Dawkins, to the equally narrow and more ponderous writing of the American philosopher Daniel Dennett (who entitled his latest book Darwin's Dangerous Idea).^[1] Moreover, a larger group of strict constructionists are now engaged in an almost mordantly self-conscious effort to "revolutionize" the study of human behavior along a Darwinian straight and narrow under the name of "evolutionary psychology".

Some of these ideas have filtered into the general press, but the uniting theme of Darwinian fundamentalism has not been adequately stressed or identified. Professionals, on the other hand, are well aware of the connections. My colleague Niles Eldredge, for example, speaks of this coordinated movement as Ultra-Darwinism in his recent book, Reinventing Darwin.^[2] Amid the variety of their subject matter, the ultra-Darwinists share a conviction that natural selection regulates everything of any importance in evolution, and that adaptation emerges as a universal result and ultimate test of selection's ubiquity"

Allí Gould señala los aspectos esenciales del darwinismo fanático. Los lectores de este blog sabrán que existen diversas críticas científicas al darwinismo, y en particular a la actual teoría sintética de la evolución; pero que éstas son silenciadas, ridiculizadas y deliberadamente confundidas y entremezcladas con el creacionismo o con el movimiento del diseño inteligente.

Esta tendencia a estigmatizar a los oponentes teóricos es también comentada por Gould: "Since the ultras are fundamentalists at heart, and since fundamentalists generally try to stigmatize their opponents by depicting them as apostates from the one true way, may I state for the record that I (along with all other Darwinian pluralists) do not deny either the existence and central importance of adaptation, or the production of adaptation by natural selection".

Sobre el filósofo ateo y materialista Daniel Dennett, Gould señala: "Daniel Dennett's 1995 book, Darwin's Dangerous Idea, presents itself as the ultras' philosophical manifesto of pure adaptationism. Dennett explains the strict adaptationist view well enough, but he defends a miserly and blinkered picture of evolution in assuming that all important phenomena can be explained thereby. His limited and superficial book reads like a caricature of a caricature—for if Richard Dawkins has trivialized Darwin's richness by adhering to the strictest form of adaptationist argument in a maximally reductionist mode, then Dennett, as Dawkins's publicist, manages to convert an already vitiated and improbable account into an even more simplistic and uncompromising doctrine. If history, as often noted, replays grandeurs as farces, and if T.H. Huxley truly acted as "Darwin's bulldog," then it is hard to resist thinking of Dennett, in this book, as "Dawkins's lapdog.""

Se puede ver que a Dennett lo critican científicos ateos (como Gould) y no solo creacionistas o defensores del diseño inteligente (como Phillip Johnson, que criticó el libro de Dennett en este artículo titulado "La idea peligrosa de Daniel Dennett")

Toda esta retórica y propaganda ultra-darwinista solo será convincente para los darwinistas radicales y acríticos, o para los que intentan promover su ideología atea personal abusando de la ciencia, o para los séquitos y seguidores incondicionales de los representantes del darwinismo fundamentalista. Pero un lector crítico e interesado en la verdad no será convencido tan fácilmente.

Afortunadamente, existen personas que buscan la verdad, y están dispuestas a examinar las evidencias a favor y en contra de las diversas teorías en pugna, y a ajustar sus creencias personales sobre el tema a dichas evidencias.

Quizás las observaciones de Gould sirvan de acicate para despertar del letargo intelectual que parecen padecer algunas personas cuando se toca algún aspecto relacionado con el darwinismo, u otro tema tabú considerado incuestionable.

Ken Wilber y la filosofía integral: una teoría integral del conocimiento

Ken Wilber es un filósofo que ha dedicado buena parte de su vida a integrar los diversos aspectos de la vida en una visión abierta y no reduccionista. Tomando lo que él considera las "verdades comunes" a todas o casi todas las teorías, prácticas y disciplinas (tanto occidentales como orientales, tanto científicas como filosóficas y religiosas), ha ido articulando un sistema filosófico bastante original.

Como es un poco difícil explicar en qué consiste esta original contribución a la filosofía, señalaré las referencias que permitirán a mis lectores zetéticos profundizar un poco más en este sistema filosófico.

El libro de referencia obligada para iniciarse en el estudio de la obra de Wilber, es su libro "Breve historia de todas las cosas", el cuál es una exposición sencilla de sus aportes teóricos principales, tal como fueron explicados en otra de su obra como lo es "Sexo, ecología y espiritualidad".

Wilber también ha buscado armonizar la ciencia con la religión (o mejor dicho, la espiritualidad) en una obra titulada "Ciencia y religión: el matrimonio entre el alma y los sentidos". Esta obra permite desintoxicarnos un poco de toda la retórica actual (difundida por algunos que usa la "ciencia" para promover sus agendas ideológicas personales) que ve a la ciencia como sustituto hegemónico y excluyente de las reflexiones espirituales (cuando en realidad, la ciencia tiene su sitio; la filosofía otro, y la religión otro; y de lo que se trata es de ver como, entendiendo sus diferencias y ámbitos particulares, pueden articularse sus relaciones).

Esta propuesta de integración y articulación entre la ciencia y la religión, puede leerse en este artículo (que es un capítulo del reputado "Manual de Oxford sobre religión y ciencia").

Wilber también ha aportado reflexiones e ideas en la llamada "psicología transpersonal" y su relación con la espiritualidad, lo que ha sido interpretado por algunos reduccionistas como evidencia de que Wilber pertenece a alguna escuela "new age" (lo que es incorrecto, como se puede apreciar al leer y analizar en profundidad sus obras). En este sentido, puede leerse una entrevista con Wilber en esta página.

Como casi siempre los seguidores de un sistema o teoría tienden a ser más radicales y fanatizados que el fundador ya que la tendencia al "borreguismo" es más común que la independencia intelectual (razón por la cuál los darwinistas tienden a ser más radicales que Darwin; lo marxistas más radicales que Marx, etc.), es importante entender que algunos seguidores de Wilber no escapan de esta actitud. Pero los lectores zetéticos sabrán examinar esta literatura y artículos de forma razonable y crítica, y sopesar debidamente el aporte de Wilber al conocimiento humano.