The trouble with Richard Dawkins from CPX on Vimeo.
En ese video, el filósofo ate Michael Ruse explica el problema de la visión simplista de Richard Dawkins en su crítica a la religión y a la creencia en Dios.
No es la primera vez que un filósofo ateo critica y se desmarca de la retórica del llamado "nuevo ateísmo". Recientemente, el filósofo ateo Julian Baggini, autor de un libro en defensa del ateísmo, escribió el artículo "The New Atheist Movement is Desctrutive", criticando algunos aspectos de este movimiento.
Aunque las críticas al "nuevo ateísmo" ha venido fundamentalmente, como es lógico, del campo religioso y teológico, es evidente que no en solo los miembros de este campo rechanzan la hostilidad y arrogancia caracterísitca de este nuevo movimiento ateo, sino que algunos ateos también lo hacen, como se ejemplificó más arriba.
Sin embargo, es cierto que quizás las críticas más relevantes han provenido de autores religiosos. Un ejemplo, se puede ver en los siguientes videos de un historiador cristiano
The New Atheists questionable history part 1 from CPX on Vimeo.
The New Atheist's questionable history part 2 from CPX on Vimeo.
También John Lennox, matemático y filósofo de Oxford, y autor del libro "God's Undertaker" ha formulado críticas de fondo a este movimiento y ha escrito y hablado extensamente sobre la relación entre ciencia, religión y la creencia en Dios:
Entre los libros que han formulado críticas de fondo al nuevo ateísmo, destacan el de Vox Day titulado "The Irrational Atheist" (que puede descargarse online aquí); y tambien "God and the New Atheism" por el teólogo John Haught.
Yo creo que el debate sobre la existencia de Dios es bastante estéril; personalmente no creo que pueda dilucidarse esa cuestión desde un punto de vista científico, aunque filosóficamente sí se podría argumentar tanto en uno como en otro sentido (pero no en una forma que resultae racionalmente convincente para todas las partes, lo que se demuestra fácilmente si se observa un debate entre un ateo y un teísta: ninguno convence al otro de que su posición es falsa), de allí que se trate principalmente de un mero ejericicio intelectual.
Pero estos libros sí muestra como el fundamentalismo, el fanatismo, y la obsesión por predicar las propias creencias sobre Dios como si fuesen "la verdad" no es exclusivo de los fanáticos religiosos; sino que también, en el nombre de la ciencia, algunos se dedican al activismo, propaganda y predicacion de la creencia que Dios no existe. Es decir, que difieren en el contenido del discurso, pero quizás estén muy cerca en cuanto a la motivación psicológica se refiere.
Se trata por tanto fenómeno probablemente de tipo psicológico (aunque con impliaciones sociales), no tanto de un fenómeno religioso (aunque se exprese con frecuencia en las cuestiones religiosas o filosóficas, que tocan aspectos profundidos de la identidad personal)
Sobre este asunto, como en muchos otros, que cada quien saque sus conclusiones.
Algunos enlaces de interés:
-Extensa reseña del libro de Dawkins por el filósofo cristiano Peter Williams.
-Charla de John Lennox sobre la ciencia y la religión.
-Breve reseña del segundo debate entre Richard Dawkins y John Lennox (en este debate, Dawkins sorprendentemente admitió que "Un serio caso puede ser hecho a favor de un Dios deísta"; y aceptó la posibilidad, e incluso mostró alguna receptividad, por la hipótesis de que la vida en la Tierra fuese un producto del diseño inteligente... pero no de Dios, sino de los ¡extraterrestres!; con lo cuál irónica e implícitamente le da al diseño inteligente poder explicativo sobre el origen de la vida, algo que los defensores de este último han sostenido una y otra vez. Esto además demuestra que la oposición al diseño inteligente, al menos en Dawkins, descansa más en el deseo ateo de excluir a Dios, que en la inadecuación intrínsica de la hipótesis del diseño. De paso, uno podría aceptar la hipótesis de que la vida en la Tierra la creó una inteligencia extraterrestre, pero hay un problema que surge con esto: ¿quién o qué los creó a ellos?)
Aunque las críticas al "nuevo ateísmo" ha venido fundamentalmente, como es lógico, del campo religioso y teológico, es evidente que no en solo los miembros de este campo rechanzan la hostilidad y arrogancia caracterísitca de este nuevo movimiento ateo, sino que algunos ateos también lo hacen, como se ejemplificó más arriba.
Sin embargo, es cierto que quizás las críticas más relevantes han provenido de autores religiosos. Un ejemplo, se puede ver en los siguientes videos de un historiador cristiano
The New Atheists questionable history part 1 from CPX on Vimeo.
The New Atheist's questionable history part 2 from CPX on Vimeo.
También John Lennox, matemático y filósofo de Oxford, y autor del libro "God's Undertaker" ha formulado críticas de fondo a este movimiento y ha escrito y hablado extensamente sobre la relación entre ciencia, religión y la creencia en Dios:
Entre los libros que han formulado críticas de fondo al nuevo ateísmo, destacan el de Vox Day titulado "The Irrational Atheist" (que puede descargarse online aquí); y tambien "God and the New Atheism" por el teólogo John Haught.
Yo creo que el debate sobre la existencia de Dios es bastante estéril; personalmente no creo que pueda dilucidarse esa cuestión desde un punto de vista científico, aunque filosóficamente sí se podría argumentar tanto en uno como en otro sentido (pero no en una forma que resultae racionalmente convincente para todas las partes, lo que se demuestra fácilmente si se observa un debate entre un ateo y un teísta: ninguno convence al otro de que su posición es falsa), de allí que se trate principalmente de un mero ejericicio intelectual.
Pero estos libros sí muestra como el fundamentalismo, el fanatismo, y la obsesión por predicar las propias creencias sobre Dios como si fuesen "la verdad" no es exclusivo de los fanáticos religiosos; sino que también, en el nombre de la ciencia, algunos se dedican al activismo, propaganda y predicacion de la creencia que Dios no existe. Es decir, que difieren en el contenido del discurso, pero quizás estén muy cerca en cuanto a la motivación psicológica se refiere.
Se trata por tanto fenómeno probablemente de tipo psicológico (aunque con impliaciones sociales), no tanto de un fenómeno religioso (aunque se exprese con frecuencia en las cuestiones religiosas o filosóficas, que tocan aspectos profundidos de la identidad personal)
Sobre este asunto, como en muchos otros, que cada quien saque sus conclusiones.
Algunos enlaces de interés:
-Extensa reseña del libro de Dawkins por el filósofo cristiano Peter Williams.
-Charla de John Lennox sobre la ciencia y la religión.
-Breve reseña del segundo debate entre Richard Dawkins y John Lennox (en este debate, Dawkins sorprendentemente admitió que "Un serio caso puede ser hecho a favor de un Dios deísta"; y aceptó la posibilidad, e incluso mostró alguna receptividad, por la hipótesis de que la vida en la Tierra fuese un producto del diseño inteligente... pero no de Dios, sino de los ¡extraterrestres!; con lo cuál irónica e implícitamente le da al diseño inteligente poder explicativo sobre el origen de la vida, algo que los defensores de este último han sostenido una y otra vez. Esto además demuestra que la oposición al diseño inteligente, al menos en Dawkins, descansa más en el deseo ateo de excluir a Dios, que en la inadecuación intrínsica de la hipótesis del diseño. De paso, uno podría aceptar la hipótesis de que la vida en la Tierra la creó una inteligencia extraterrestre, pero hay un problema que surge con esto: ¿quién o qué los creó a ellos?)
