Winston Wu tiene un extenso artículo donde examina detalladamente algunos de los problemas que presentan los argumentos pseudo-escépticos más comunes y frecuentes, empleados para refutar, invalidar, minimizar, ridiculizar o desprestigiar la investigación y evidencia que apoya la existencia de algunos fenómenos paranormales (como la telepatía, la psico-kinesis, la visión remota, etc).
Hace poco, Winston fue entrevistado en el programa "Ghostly Talk", que es un conocido programa de radio por internet; y en youtube se ha publicado esa entrevista, que incluyo a continuación.
Antes de colocar los videos, debo decir que los argumentos de Winston son bastante buenos; de hecho, cualquiera que haya tenido o leído un debate con algún pseudo-escéptico, sabrá que en general los argumentos de éste son los mismos que Winston analiza, ya que tales argumentos son bastante previsibles, y sus fallas muy obvias, tal como Winston demuestra. Y que tales argumentos son frecuentemente usados para proteger una sistema de creencias que excluye y es hostil hacia lo paranormal (que ellos confunden y mezclan con los "sobrenatural", Santa Claus o con cuentos de hadas), reventar el debate, causar confusión, crear dudas sobre la credibilidad de los investigadores, alardear de mayor inteligencia, astucia o racionalidad, y tener razón a toda costa, y no como un medio sistemático de indagación intelectual que nos aproxime a la verdad.
Esto hace de un debate con estos sujetos una verdadera pérdida de tiempo, por no estar dialogando con alguien abierto al posible peso de tus razones y argumentos, sino con una persona fuertemente convencida (por razones filosóficas, principalmente el materialismo) de que tales fenómenos son imposibles, su investigación pura "pseudociencia", y sus seguidores o estudiosos unos vulgares charlatanes, crédulos e ignorantes. De allí que habitualmente no te vean como interlocutor, sino como un despreciable enemigo o contendor, y te traten como tal.
Esto hace de un debate con estos sujetos una verdadera pérdida de tiempo, por no estar dialogando con alguien abierto al posible peso de tus razones y argumentos, sino con una persona fuertemente convencida (por razones filosóficas, principalmente el materialismo) de que tales fenómenos son imposibles, su investigación pura "pseudociencia", y sus seguidores o estudiosos unos vulgares charlatanes, crédulos e ignorantes. De allí que habitualmente no te vean como interlocutor, sino como un despreciable enemigo o contendor, y te traten como tal.
Quien no haya visto el estilo pseudo-escéptico de debate en su más pura manifestación, puede fácilmente leer los comentarios al siguiente video de youtube donde el "escéptico" Michael Shermer hizo un test con el astrólogo védico Jeffrey Armstrong, y este último lo pasó exitosamente (haciendo ver a Shermer como un tonto en su propio test, y refutando el prejuicio pseudo-escéptico de que ningún proponente de lo paranormal puede pasar una prueba controlado bajo el escrutinio "escéptico"). El enlace lo tienen más arriba, el video lo pueden ver a continuación (entren al enlace, y vean los comentarios, en especial observen los rodeos y especulaciones que hacen los pseudo-escépticos para rechazar el resultado; por supuesto, si el resultado hubiese sido negativo, y el astrólogo hubiese fallado, ¿creen ustedes probable que tales "escépticos" formularían las mismas objeciones y críticas al diseño del test?)
Debo añadir que el anterior video no debería considerarse necesariamente una "prueba" a favor de la astrología védica; pero si es una prueba del prejuicio e irracionalidad de muchos pseudo-escépticos de la web, y de cómo reaccionan cuando le ofreces evidencias o hechos contrarios a sus creencias anti-paranormales.
Volviendo a Winston, debo también añadir que existen muchos otros argumentos y hechos (algunos, muchos más fuertes que los que Winston plantea) para mostrar la debilidad de algunos planteamientos pseudo-escépticos. También debo decir que yo no comparto todos los puntos de vista de Winston, ni todos los ejemplos de que se vale para ilustrar sus argumentos.
Disfruten la entrevista:
